Start › Blogs › 's blog

Kom niet met Metroprop op de proppen bij haar huurders

Zat, 2006-02-04 09:35 — bezoeker

Het Parool van 5 februari berichtte over de ambities van Jos van de Mortel van Metroprop BV door het aankopen van allerlei beeldbepalende monumenten. Leuk voor hem, maar wie is die Van de Mortel eigenlijk?

De halve familie zit in het vastgoed, en dat was anderen blijkbaar ook opgevallen. Op 14 mei 1995 doet Josephus Aloisius Johannes Maria, oftwel gewoon Jos van de Mortel aangifte van ontvoering bij de politie. De volledige aangifte omvatte bedreiging, mishandeling, wederrechtelijeke vrijheidsberoving, afpersing, diefstal met geweld en poging tot moord c.q. doodslag. Hallo???

Hoor je de laatste maanden niets anders dan over afpersingen in de vastgoedwereld en dan blijkt Jos van de Mortel in 1995 ontvoerd en afgeperst te zijn geweest. Misschien moeten we hem eens vragen hoe dat nu zit.

Bij zijn huurders moet je met de naam Metroprop ook niet op de proppen komen, afkeurende blikken zullen je deel zijn. Naast dat de familie Van de Mortel tientallen zoniet honderden woningen in Amsterdam verhuurt doen zij dat ook in Rotterdam.
Zo kregen de huurders van de Beijerlandselaan 129 - 137 in april 2005 een schrijven van Marie-Louise van de Mortel. Samen met de brief die de huurders van nummer 137 ontvingen geeft dit een mooi kijkje in Metroprops keuken.
Ronduit schandalig hoe Van de Mortel de huurders benadert: geen enkele vorm van overleg is mogelijk. Metroprop bepaalt dat de huurders hun zolder kwijtraken, een flinke huurverhoging krijgen, de schoorstenen worden verwijderd dus als u wilt stoken moet u rekening houden met koolmonoxide-vergiftiging etc. etc.

Enerzijds hangt Van de Mortel dus de populaire jongen uit met zijn mooi monumentjes, aan de andere kant is hij niet meer dan een ordinaire huisjesmelker met een duister verleden.

Comments

Din, 2011-01-11 17:58 — jos van de mortel (niet geverifiëerd)

mijzelf

dat van dat duistere verleden mag U mij nog eens uitleggen, tenzij U bedoelt dat ik niet de hele zomer op de noordpool verblijf en de hele winter op de zuidpool. Ook heb ik niets te maken met het bezit van mijn zuster, ondanks dat er in die brief niets onvertogens stond. Veel woningen heb ik ook niet. Dus dat artikel is verder larie en waarschijnlijk gebaseerd op afgunst

Din, 2007-01-02 13:40 — F.B. Overkleeft (niet geverifiëerd)

Van de Mortel

Tot mijngenoegen vond ik op het Web enige berichten over de
familie Van de Mortel, waarvan Marie Louise van de Mortel
sinds 1991 miujn huisbaas is. Hierna een afschrift van een
brief van mij aan mijn Rechtsbijstand:
’s-Gravenhage, 9 november 2002
t.a.v. Mevrouw mr Bayens

SRK Rechtsbijstand,
Postbus 3020,
2700 LA| Zoetermeer.

Betreft: Huurdersbelang

L.S.,

Gaarne vraag ik voor het volgende uw aandacht.

Ik woon al zestig jaar op het adres Obrechtstraat 21 te Den Haag op de 1ste etage. Op de 2de etage woonde
een andere huurder. Beiden beschikten wij over de helft van de zolderverdieping en elk een zolderkamertje.
De waterrekening werd altijd door mij betaald en naar evenredigheid verrekend.

Met ingang van 16 augustus 1990 is Mej. M.A.J.H. van de Mortel mijn huiseigenaar geworden

De laatste twintig jaar mocht ik in onderling overleg ook beschikken over het tweede zolderkamertje waarvoor ik ter compensatie de waterrekening in zijn geheel betaalde. Nu wil het geval, dat de huurster van de 2de etage op 25 mei j.l. is overleden. De huiseigenaar heeft mij toen gesommeerd het tweede kamertje volledig te ontruimen. Van 1 juli af is de huisbaas de 2e etage ingrijpend gaan verbouwen, waardoor ik er al enige maanden ernstig in wordt belemmerd om op de zolderverdieping te kunnen komen Bovendien meent de huisbaas mij te kunnen bevelen hoe ik mijn woongedeelte mag gebruiken. Bijvoorbeeld: Op het zolderkamertje dat mij toebehoort heb ik al veertig jaar een hobbywerkplaatsje. Op een dag deelde mijn huisbaas mee, dat dit kamertje onverwijld moest worden ontruimd. Men had zich ondertussen zonder mijn toestemming m.b.v. een valse sleutel al toegang verleend. Deze week nog kreeg ik het bevel van een zijkamertje op de 1ste verdieping, een zg. kabinet, mijn boekenkast naar de serre te verplaatsen. Reden was, dat er van beneden af via dit kamertje een elektriciteits-leiding, een waterleiding en een gasleiding moesten worden aangelegd naar de tweede etage. Natuurlijk heb ik beide bevelen niet opgevolgd, maar ik wil hiermee slechts beschrijven hoe mijn huisbaas denkt en handelt.
Woensdag j.l. is er iets gebeurd dat werkelijk alle perken tebuiten gaat. ‘s Ochtends hoorde ik een soort breek-geluid op de gang bij de voordeur en wat bleek? Een door mij gebouwde kast die diende om de elektriciteits-meters te verbergen en enige ruimtes bevatte voor andere doelen, werd zonder mij daar vantevoren over in te lichten volledig afgebroken, eveneens t.b.v. de bovengenoemde leidingen. Wel werd later gezegd, dat een nieuwe kast volgens mijn wensen zou worden gemaakt. Dit moet nog maar worden afgewacht.

Het probleem waar ik echter in het bijzonder mee zit is evenwel het volgende:
Is het wettelijk toegestaan dat een huis, dat altijd aan twee families afzonderlijk werd verhuurd, zomaar kan
worden verbouwd om geschikt te maken voor appartementenverhuur, terwijl er nog een reguliere huurder
woont ? In de huurdersbeschermingswet staat toch o.m. :

Art. 1590, De verhuurder mag, gedurende de huurtijd, de gedaante
of inrichting van het gehuurde goed niet veranderen.

Bestaat er een mogelijkheid om mij te beschermen tegen de luimen van mijn huisbaas ?

Met vriendelijke groet,

Daarna zijn al mijn eigendommen die op de zolder stonden bij het
grof vuil gezet, mijn linoleum trapbedekking vernietigd en vervangen
door een inferieure bekleding, mijn elektrische deuropener grof verwijderd en door een slecht werkende vervangen enz enz.
Met vriendelijke groet, F.B. Overkleeft.

Opties commentaarweergave

Kies uw favoriete manier om commentaren weer te geven en klik op "instellingen bewaren" om uw veranderingen te activeren.